Syndrom toxického šoku děsí inspirace k novému návrhu zákona za transparentnost tamponů

Obsah

• Recenze pro

Robin Danielson zemřel téměř před 20 lety na syndrom toxického šoku (TSS), což je vzácný, ale děsivý vedlejší účinek používání tamponu, který děsí dívky po celá léta. Na její počest (a jméno) byla téhož roku navržena legislativa k lepší regulaci odvětví ženské hygieny, která měla chránit ženy před TSS a dalšími zdravotními problémy. Byl zamítnut v roce 1998 a od té doby ještě osmkrát, ale zákon Robina Danielsona je nyní znovu projednáván v Kongresu. (Tento týden v Kongresu může FDA začít sledovat váš make-up.)

U něčeho, co používáme každý měsíc, tampony a vložky nejsou něco, o čem většina z nás hodně přemýšlela-což je skutečnost, která umožnila výrobcům zaujmout podobně skličující postoj, říká zástupkyně Carolyn Maloney (D-NY), která má podesáté znovu představil účet Robina Danielsona.

„Potřebujeme obětavější a rozsáhlejší výzkum, který by řešil nezodpovězené zdravotní problémy týkající se bezpečnosti hygienických výrobků pro ženy,“ řekl Maloney. RH Reality Check, odkazující nejen na zabíjející bakteriální infekce, jako je syndrom toxického šoku, ale také na menší rizika, jako jsou chemikálie používané k bělení bavlny v tamponech nebo možné karcinogeny ve vůních. „Americké ženy utratí ročně více než 2 miliardy dolarů za dámské hygienické výrobky a průměrná žena během svého života použije přes 16 800 tamponů a tamponů. Navzdory těmto velkým investicím a vysokému používání byl výzkum potenciálního zdraví omezený. rizika, která tyto výrobky mohou představovat pro ženy. “ (A podívejte se na 13 otázek, které se příliš stydíte položit svému gynekologovi.)

Část nedostatku údajů může být způsobena tím, že tampony a jiné výrobky pro dámskou hygienu jsou považovány za osobní zdravotnické prostředky, a proto nepodléhají testování a dohledu FDA. V současné době nejsou výrobci povinni uvádět použité ingredience, procesy nebo chemikálie, ani nemusí zveřejňovat zprávy o interních testech. Zákon o Robinu Danielsonovi by vyžadoval, aby společnosti zveřejňovaly přísady, a nařídil by nezávislé testování všech produktů dámské hygieny, přičemž všechny zprávy by byly veřejně dostupné. Maloney doufá, že přijetí zákona přiměje společnosti k větší transparentnosti a poskytne ženám odpovědi na to, co to přesně je, že vystavujeme naše nejcitlivější oblasti.

Zástupce Maloney říká, že se nemůže vyjádřit k tomu, proč návrh zákona neprošel během předchozích devíti pokusů, ale Chris Bobel, prezident Společnosti pro výzkum menstruačního cyklu, napsal ve své knize z roku 2010 Nová krev: Feminismus třetí vlny a politika menstruace že neúspěch může být „důsledkem nepozornosti aktivistů“. Dodává, že lidé se více zajímají o samotné společnosti než o přijetí legislativy, která by se zabývala průmyslem jako celkem. Existují také obavy, že zavedení dalších regulací zvýší cenu těchto základních životních potřeb.

Ale skutečný důvod může být mnohem jednodušší: V článku z roku 2014 v National Journal, Maloneyova kancelář poukázala na to, že muži často diskutují o ženské biologii nepohodlně a Kongres je více než 80 procent mužů. Napsali tehdy, že "největší překážkou byla neochota zákonodárců proniknout do toho, co by mohlo být považováno za nepříjemné téma. Není to zrovna něco, o čem by kongresmani chtěli jít na parket a mluvit."

Ale z virálních kampaní na sociálních sítích o periodách, tamponových reklamách a dokonce i konverzacích v obchodech s potravinami je zcela zřejmé, že chceme nejen o tom mluvit, ale také potřeba mluvit o tom. Proto doufáme, že podesáté je to kouzlo! Chcete pomoci zajistit to? Podepište petici na Change.org.

Recenze pro