Proč COVID-19 prokazuje, že potřebujeme možnost veřejného zdravotnictví

Obsah

• Co je „veřejná možnost“?
• Jak může národní pandemie pomoci během pandemie
• Proč by lékaři a nemocnice nepřijali možnost veřejného pojištění?
• Co navrhuje Bidenův zdravotní plán
• Jak COVID-19 odhalil nedostatky našeho současného systému
• Jak COVID-19 zdůraznil systémový rasismus ve zdravotnictví
• Zlepšení zdravotní péče v USA bude vyžadovat více než jen možnost veřejného pojištění
• „Učitelný okamžik“ pro současný (a budoucí) systém zdravotnictví v Americe

Stoupající lékařské účty. Přetékající nemocnice s omezeným personálem a nedostatkem vybavení. Zmatek ohledně toho, jaké konkrétní pojistné plány pokryjí a co nebudou.

To je jen několik faktorů, které v současné době zvyšují nejistotu a obavy kolem toho, jak zdravotnická infrastruktura Spojených států řeší nebývalé požadavky vyvolané pandemií COVID-19, což dále vede debatu o tom, jak nejlépe reformovat náš systém.

V celém demokratickém prezidentském primárním úřadu bývalý viceprezident Joe Biden prosazoval myšlenku, že „veřejná možnost“, která by byla přidána k současnému zákonu o cenově dostupné péči (ACA) nebo „Obamacare“ - by výrazně zlepšila zdravotní péči v Americe.

Na začátku června si Biden zajistil dostatek přislíbených delegátů v prezidentském primárním výboru Demokratické strany, aby byl považován za podezřelého kandidáta. Jeho strana nebude oficiálně nominována, dokud v srpnu neuskuteční svou konvenci.

Zatímco boj o všeobecné volby s prezidentem Donaldem Trumpem se teprve formuje, v hlasování budou dva odlišné přístupy ke zdravotní péči.

Pokud je Biden v listopadu zvolen prezidentem a je schopen získat veřejnou možnost v rámci balíčku reforem zdravotní péče, byl by náš systém zdravotní péče lépe vybaven pro řešení pandemií a krizí veřejného zdraví, jako je COVID-19?

Healthline hovořila s několika odborníky na zdravotní politiku, aby získala jejich názory na to, jak efektivní by mohla být veřejná volba, co je špatného na našem současném systému a kam bychom měli jít odtud.

Co je „veřejná možnost“?

Obecně je veřejnou možností myšlenka, že vládní plán zdravotního pojištění by existoval v konkurenci se soukromými plány zdravotního pojištění.

Je to jiné než Medicare pro všechny, za které senátoři Bernie Sandersová a Elizabeth Warren obhajovali celou demokratickou základnu.

"Veřejná volba není volbou 0-1 - má mnoho odstínů a variací," řekl John McDonough, DrPH, MPA, profesor praxe v oblasti veřejného zdraví na oddělení zdravotní politiky a managementu na Harvardu T.H. Chan School of Public Health a ředitel výkonného a dalšího odborného vzdělávání.

McDonough pracoval na vývoji a průchodu ACA jako vedoucí poradce pro národní reformu zdravotnictví při americkém Senátním výboru pro zdraví, vzdělávání, práci a důchody.

Řekl Healthline, že pokud by se na národní úrovni vyvinula neoslabená veřejná možnost, která „přitáhne mnohem více lidí do pokrytí“, pak „by to zlepšilo schopnost země reagovat na epidemie, jako je COVID-19“. “

Karen Pollitz, starší kolega z Nadace Kaiser Family Foundation (KFF), uvedla, že diskuse o „veřejné alternativě“ jsou komplikované, protože se jedná o široký pojem a neexistuje univerzální přístup.

"Pokud jde o návrhy týkající se" veřejné opce ", je jich spousta a máme spoustu veřejných opcí," řekl policii Healthline Pollitz, který pracuje na Programu pro studium zdravotních reforem a soukromého pojištění v KFF.

Řekla, že Medicare (k dispozici všem 65 a více) a Medicaid, jsou příklady současných „veřejných možností“, přičemž druhé poskytuje komplikace, protože „je to jiná„ veřejná možnost “pro různé státy, pod ACA,“ nezanechává žádný univerzální standard pro toho, kdo splňuje podmínky státu.

Na obrázku nahoře: Luis Mora stojí před uzavřenými kancelářemi ministerstva práce státu New York dne 7. května 2020 v městské části Brooklyn v New Yorku. Je to jeden z milionů Američanů, kteří požádali o pojištění pro případ nezaměstnanosti a obávají se nákladů na pokračující zdravotní péči. Foto: Stephanie Keith / Getty Images

Jak může národní pandemie pomoci během pandemie

Pokud by národní veřejná volba měla projít a být podepsána do zákona, McDonough řekl, že národní systém zdravotní péče by viděl významné změny.

„Pokud by byla veřejná opce vytvořena agresivnějším směrem, mohla by pro spotřebitele vytvořit výrazně nižší náklady na zdravotní pojištění, které neomezují výhody nebo způsobilost. Podle toho, jak agresivní by to mohlo také způsobit narušení na nemocničních a lékařských trzích, “vysvětlil.

Řekl však, že jakákoli konečná verze veřejného zdravotního plánu obsahujícího opce by byla „strašně oslabena z vzorce plné síly“, kvůli republikánské opozici a nějaké neklidě od demokratů, jejichž křesla by byla na lince.

Pollitz uvedl, že pokud by existoval vládně podporovaný znárodněný systém, jako je Medicare for All, nebo národní veřejná varianta, jako je ta, kterou navrhuje Biden, jakýkoli krok směrem k univerzálnímu pokrytí by byl v době krize transformativní.

Pokud by všichni pacienti měli přístup k pojištění financovanému státem, už by jim nebyly účtovány přehnané poplatky. Také obavy z toho, zda dané zařízení přijme něčí pojištění, už nebudou problémem.

Nicméně řekla, že by to neznamenalo, že by byly vyřešeny všechny problémy. Například při současné pandemii se vyvíjejí konkurenční testy COVID-19.

Pokryla by federální vláda na základě celostátní veřejné zkoušky testy jak od soukromých subjektů, tak od testů ze středisek pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC)? Pokrylo by to jen nějaké?

"Jsem si jistý, že někteří výrobci by řekli:" Dobrá, do toho teď nebudu investovat, pokud dostanu jen 50 dolarů. " Chci například zaplatit 500 dolarů, “dodala.

Kromě toho jsou veřejné opční návrhy také komplikované v tom, že nutně neřeší problém lékařů a nemocnic, kteří by mohli odmítnout vládní krytí.

Jinými slovy, pouze proto, že veřejná možnost by poskytla lepší přístup k dostupnému pokrytí, neznamená to nutně, že by všichni lékaři toto krytí akceptovali.

Proč by lékaři a nemocnice nepřijali možnost veřejného pojištění?

Pollitz a čtyři její kolegové z KFF toto a další témata prozkoumali v analýze potenciálních dopadů na veřejné volby, které by mohly mít veřejné návrhy na demokratickou stranu.

Ve své práci vědci ve zdravotnictví poukazují na to, že někteří poskytovatelé zdravotní péče jsou v současné době proti návrhům veřejných opcí, pokud jde o obavy z placení méně, než na co byli zvyklí prostřednictvím soukromých pojistných plánů.

Například aktuální program Medicare nabízí lidem širokou síť zúčastněných poskytovatelů. Pokud bude přijata veřejná volba zavedená prostřednictvím nové prezidentské správy - a nebude vůbec vázána na systém Medicare -, může to vést k mnohem menšímu výběru zúčastněných poskytovatelů v celé zemi.

Pokud by účast byla dobrovolná, mohla by také potenciálně zabránit vládě USA stanovit plošně nižší platební sazby.

Podle vědců KFF by byl jednotnější systém možný, kdyby se všichni poskytovatelé účastnili veřejného opčního systému.

Co navrhuje Bidenův zdravotní plán

Pokud Biden vyhraje předsednictví, McDonough uvedl, že je „docela jisté“, že jeho administrativa bude upřednostňovat „zlepšování a rozšiřování pokrytí a ochrany v rámci struktury ACA, včetně nižších prémií a sdílení nákladů, kontrolních cen za léky na předpis a dalších mechanismů pro rozšíření pokrytí s cílem snížit počet nepojištěných. “

Řekl, že to bude pravděpodobně na vrcholu seznamu úkolů nové administrativy v důsledku bezprecedentní pandemie COVID-19.

Kampaň Biden neodpověděla na žádost Healthline o komentáře. Na oficiálních webových stránkách kampaně Biden však veřejné možnosti výrazně ovlivňují jeho zprávy o zdravotní péči.

„Bidenův plán vám poskytne možnost zakoupit si možnost veřejného zdravotního pojištění, jako je Medicare. Stejně jako v Medicare, i Bidenova veřejná varianta sníží náklady pro pacienty vyjednáváním nižších cen od nemocnic a jiných poskytovatelů zdravotní péče, “čte stránka.„ Rovněž se lépe koordinuje mezi všemi lékaři pacienta, aby se zlepšila účinnost a kvalita jejich lékařů péče a pokrytí primární péče bez jakýchkoli plateb. A to přinese úlevu malým podnikům, které se snaží zajistit pokrytí svých zaměstnanců. ““

Jak COVID-19 odhalil nedostatky našeho současného systému

Jak více lidí nakazí virus a hledá péči, Pollitz vysvětlil, že oni budou stále běhat do cihlových zdí blokovat přístup k dostupné péči.

Zatímco zákon o odezvě na první rodinu, který byl podepsán do zákona, obsahuje ustanovení zajišťující bezplatné testování COVID-19, Pollitz uvedl, že existují mezery ohledně toho, jak „bezplatná“ péče související s koronaviry je.

Například zdůraznila, že byste mohli navštívit testovací místo drive-thru nebo navštívit síť urgentní péče v síti, která by mohla poslat test ke zpracování v laboratoři mimo síť, což by vedlo k tomu, že vám bude tato laboratoř účtována. .

Řekla, že zatímco Kongres „učinil odvážný krok v tomto prvním aktu, aby se ujistil, že bezplatné testování je dostupné pro každého, stále musíte najít test, který je velká výzva, a pak se ujistěte, že všichni, kdo se tohoto testu účastní, jsou v síti . “

Můžete také navštívit zdravotnické zařízení, protože trpíte horečkou nebo kašlem a neměli byste podstoupit test a nakonec vám byla diagnostikována chřipka. Pak „za tuto návštěvu byste mohli být obviněni,“ řekl Pollitz.

Hlavním rizikem těchto bariér zapečených v našem současném systému je to, že by mohli odradit lidi od hledání péče v první řadě.

Pokud není jednotlivec nejasný, pokud by nemocnice v jejich blízkosti dokonce uzavřela pojištění, nemusí jít vůbec.

"Pro lidi existuje obrovská nejistota." Možná sedíte doma a nejste si jisti, jestli to máte. Vaše hrudník je napjatý a vaše horečka stoupá, ale nevíte, zda byste měli jít do testu, protože si nejste stoprocentně jistí, že vám nebudeme účtovat poplatky, “vysvětlila.

To má dominový efekt, což vyvolává nejistotu ohledně nákladů, které se mohou rozšířit až na hledání vzdálených telemedicínských služeb nebo zastavení místní klinikou.

Výsledek? Lidé s potenciálním rizikem se bojí léčby COVID-19, protože mají ostražitější účty než samotné smrtící viry.

McDonough prohlásil, že mezery v našem zdravotním systému vystavené pandemii jsou „mnohé a rozšířené“.

"Pokud jde o pokrytí, nemáme tolik lidí, kolik bychom měli, a to vytváří finanční potíže pro pacienty a poskytovatele." V systému poskytovatele nám velmi chybí přepěťová kapacita a dostatečné zásoby životně důležitých zařízení, jako jsou masky, pláště a ventilátory, “uvedl.

Kromě toho zdůraznil, že federální vláda je prostě „velmi nepřipravená“, zejména proto, že rozebrala „klíčové kanceláře vytvořené v důsledku krize v Zice“.

"To byla ohromující bungle od Trump Administration, a nikdo ve Administraci neměl integritu, aby vysvětlil, jak a proč se to stalo," dodal McDonough.

Jak COVID-19 zdůraznil systémový rasismus ve zdravotnictví

Hned uprostřed této současné debaty o reformě zdravotnictví, která byla v prezidentských volbách v popředí zájmu, se objevil samostatný, ale zásadně související problém - rasová spravedlnost.

V době, kdy se Biden přibližoval, aby získal potřebný počet delegátů, aby se stal předpokládaným nominantem, vydalo několik tragédií násilí na černochech v Americe titulky.

Breonna Taylor, 26letá lékařská technika, byla smrtelně zastřelena policisty, kteří 13. března vstoupili do jejího bytu v Louisville v Kentucky.

O dva měsíce později, 23. května, byl George Floyd v Minneapolis při policejním zatčení vražedně zavražděn - bílý důstojník klečel na krku 8 minut a 46 sekund, nakonec ho zabil. Záběry byly virové a protesty proti Black Lives Matter po celé zemi prudce stoupaly, konaly se ve všech 50 státech a po celém světě a vyžadovaly změnu.

Toto hnutí není odpojeno od debaty o zdravotnictví - ve skutečnosti je provázáno.

Sám Floyd přišel o bezpečnostní práci během zdravotní krize COVID-19 a bylo zjištěno, že na začátku dubna byl skutečně testován na koronaviry, což je zdravotní problém, který s jeho smrtí nesouvisí.

Když protesty a demonstrace zpochybnily způsob, jakým instituce všeho druhu udržovaly systémový rasismus a nerovnost, byly pod černým Američanem rozdrobeny zdravotní nerovnosti.

Nový výzkum publikovaný v časopise Journal of General Internal Medicine ukazuje, že 18,2 milionu lidí ve Spojených státech, kterým hrozí zvýšené riziko těžkých COVID-19, je buď nepojištěných, nebo nedostatečně zajištěných. To samozřejmě ovlivňuje rasové menšiny ve vysoké míře.

Černí lidé byli o 42 procent častěji ohroženi vážnějším COVID-19, zatímco 51 procent černých, kteří jsou vysoce ohroženi, měli vyšší zdravotní pokrytí než běloši, kteří jsou také vysoce ohroženi.

Domorodí Američané byli další skupinou, která zažila vyšší riziko COVID-19, jakož i špatné zdravotní pokrytí a přístup. Studie zjistila, že 90 procent domorodých Američanů mělo vysokou šanci, že bude ohroženo těžkým COVID-19, zatímco 53 procent těch, kteří jsou vysoce ohroženi, neměli dostatečné zdravotní pokrytí.

Článek v JAMA, který vyšel v květnu, se zabývá tím, jak „COVID-19 je lupa, která vyzdvihla větší pandemii rasových / etnických rozdílů ve zdraví.“ Autoři diskutují o tom, jak se například testovací centra COVID-19 vyskytují v bohatých, převážně bílých předměstích a čtvrtích, ve srovnání s těmi, které jsou převážně černé.

Mnoho lidí v těchto komunitách nemusí mít přístup k lékaři primární péče, který by vyhledával, a to nejen k testování, ale základní lékařské péči - což je obrovský problém, zejména ve výšce pandemie na jaře.

Autoři citují reportáž z Rubix Life Sciences, bostonské firmy zabývající se biotechnologiemi. Zkoumala údaje o fakturaci v nemocnicích z několika států a zjistila, že u černých pacientů s hlášenými příznaky, jako je horečka nebo kašel, je méně pravděpodobné, že jim bude podán test na koronaviry než u bílých protějšků.

Co se tedy učiní pro řešení těchto nerovností? V rámci kampaně Biden byla vydána zpráva „Lift Every Voice: The Biden Plan for Black America“, která se zabývá tím, jak COVID-19 vrhá pozornost a zhoršuje tyto hospodářské, sociální a zdravotní nerovnosti v černošských komunitách.

"I když toho o COVID-19 ještě mnoho nevíme, víme, že spravedlivé rozdělení zdrojů, jako je testování a lékařské vybavení, může v boji proti viru změnit. Biden věří, že by to měla být priorita, a nyní je třeba podniknout kroky, “čte se plán na webových stránkách kampaně Biden.

Zlepšení zdravotní péče v USA bude vyžadovat více než jen možnost veřejného pojištění

Obrovská neefektivnost v našem zdravotnickém systému a nedostatek připravenosti národa poukazují na problémy, které nejsou vyřešeny pouze vytvořením veřejné volby, řekla Sara Rosenbaum, profesorka zdravotnického práva a politiky Harold a Jane Hirshová a zakládající předsedkyně Katedra zdravotní politiky na Milken Institute School of Public Health na George Washington University.

"Nejsem v táboře lidí, kteří věří, že tento problém vyřeší jediný plátce," řekla Rosenbaum Healthline. "Určitě by to umožnilo platit za péči, ale jedním z velkých problémů je právě to, že zdravotnický systém je nefunkční a samotné pojištění ho neopravuje."

Z jejího pohledu Rosenbaum řekla, že velkým problémem jsou peníze. Řekla, že musí existovat finanční prostředky, které jsou zasaženy přímo do ramene systému, abych tak řekl. Tímto způsobem lze zakoupit více zařízení, více zásob a zásoby personálu.

"Takhle na to nemyslíme, ale systém je trochu nemotorný." Člověk se musí ukázat, dostat se na pokrytí služeb, podat žádost - nemocniční systémy jasně potřebují hodně frontline peněz, aby se právě teď udržely nad vodou, od nemocnic po komunitní zdravotní centra, “dodala. "Právě teď je největším problémem, který dostali, všechny příjmy z péče mimo COVID zmizely."

Řekla, že současné granty z Washingtonu jsou „v pořádku“, ale nestačí na to, aby udržely masivní požadavky kladené na systém.

„Model nemocnice nebo model zdravotního střediska nebo model ordinace lékaře, většina jejich příjmů pochází z plateb pojistného. Pokud se většina příjmů zastaví, máte rádi ... restauraci na ulici, která je nyní zcela uzavřena bez podnikání, “řekla Rosenbaum.

Je důležité si uvědomit, že veřejná volba je stále oddělena od „univerzální zdravotní péče“ v evropských zemích nebo dokonce od standardizovaného systému s jediným platcem, který navrhli další demokratičtí kandidáti dříve v současných volbách.

Nezaručilo by to pokrytí pro všechny. Místo toho nabízí alternativu k současnému systému zdravotní péče a dává více lidem šanci získat přístup k pokrytí.

Nerovnosti a mezery v přístupu by zůstaly - nejednalo by se o magickou opravu všech problémů našeho současného systému.

Ne všichni poskytovatelé by se do tohoto systému rozhodli, realita, jako je zvýšené zdanění, by musela být přijata, aby bylo dosaženo reformy, a otázky financování, které Rosenbaum cituje, by neměly být stanoveny pouze veřejnou možností.

To vše bylo řečeno bych stále být smysluplnou reformou z toho, co dnes existuje.

Kromě zlepšení přístupu k pojištění a krytí pro jednotlivce odborníci tvrdí, že nemocnice musí být lépe financovány více zařízení, spotřebního materiálu a personálu, aby skutečně zlepšily zdravotní péči ve Spojených státech. Foto: Mario Tama / Getty Images

„Učitelný okamžik“ pro současný (a budoucí) systém zdravotnictví v Americe

Bez ohledu na to, zda diskutujeme o tom, jak systém zdravotní péče udržuje sám sebe, nebo o tom, jak je dosaženo reformy pojištění, je zřejmé, že COVID-19 poskytl Spojeným státům extrémní „naučitelný okamžik“, řekl Pollitz.

Řekla, zda je zavedena veřejná volba nebo je proveden posun k systému s jedním plátcem, něco musí se stát, aby se rozšířil přístup k péči o celou populaci.

"Až do propuknutí nákazy existovala skutečnost, že možná každý kandidát na demokratické straně souhlasil s tím, že je třeba vylepšit," vysvětlil Pollitz. "Každý, kdo souhlasil s veřejnými plány, musí být součástí řešení, ne-li řešením."

Na opačném konci spektra Trumpova administrativa v současné době vede soudní řízení „o odstranění zákona o dostupné péči, což by znamenalo více mezer v pokrytí lidí, žádné skutečné možnosti pro ně,“ dodala.

Dokonce i teď, když se pandemie začíná dostávat na vrchol a miliony Američanů ztrácí své pojištění kvůli propouštění pracovních míst, Trumpova správa oznámila, že by to znovu neotevřelo online tržiště zákona o dostupné péči novým možným zákazníkům.

To přichází s tím, jak odborníci tvrdí, že počet skutečných případů by mohl být mnohem vyšší, než se v současnosti uvádí, vzhledem k nízké úrovni testování a nebezpečně zastavené reakci vlády během prvních několika měsíců pandemie.

Zatímco největší hustě osídlená městská oblast státu New York byla v jednom okamžiku „epicentrem“ ohniska, zasažena byla i jiná velká města, jako je Los Angeles a Seattle, zatímco odlehlejší venkovské oblasti s výrazně menším přístupem ke zdrojům a další zdravotnická zařízení by mohla být další.

Zdá se, že potřeba zvýšeného přístupu ke zdravotní péči by byla větší než kdy jindy. V konzervativních koutech může být politický odpor k reformě zdravotnictví, ale Pollitz věří, že se protivíry veřejnosti mění.

"Lidé mají rádi myšlenku, že během těchto krizí bude existovat veřejný plán, zejména za nemožné ceny za jakoukoli danou službu," řekla.

Brian Mastroianni je vědecký a zdravotnický novinář v New Yorku. Brianovu práci publikovali mimo jiné The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The DNES Show a Engadget. Když nesledoval zprávy, Brian je herec, který studoval v The Barrow Group v NYC. Někdy blogy o módních psech. Ano. Opravdu. Brian vystudoval Brown University a magisterský titul z University of Columbia University Graduate School of žurnalistiky. Podívejte se na jeho webové stránky https://brianmastroianni.com/ nebo ho sledujte na Twitteru.

Fakta ověřená Jennifer Chesakovou.