Velká tuková lež - půl století cukerné propagandy nás způsobilo špatně

Jak cukrovarnický průmysl využívá své finanční síly k manipulaci s americkou stravou.

Dr. Robert Lustig nebyl pozván, aby promluvil na mezinárodním kolokviu sladidel 2016 v Miami, ale stejně tak odešel.

Jako dětský endokrinolog na kalifornské univerzitě v San Franciscu ho díky výzkumu a následným prezentacím Lustiga stal otevřeným, vášnivým kritikem toxicity cukru a negativního dopadu na metabolismus a nemoci.

Pro Lustiga je cukr jed. Začátkem tohoto roku odešel na Floridu, aby vyslechl nejnovější řečnická slova o sladidlech v americké potravě.

Jedna prezentace zejména - „Je cukr pod obléháním?“ - upoutal jeho pozornost.

Přednášejícími byli Jeanne Blankenship, viceprezidentka politických iniciativ na Akademii výživy a dietetiky a dietologka Lisa Katic, prezidentka K Consulting.

Seminář se zabýval doporučeními amerického Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) uvádět přidané cukry na nutričních štítcích a další trendy, které by mohly snížit spotřebu sladidla.

Zprávy, řekl Lustig, byly „proindustriální a anti-science“ se stabilním podproudem, že lidé potřebují k životu cukr, což, jak říká, není vůbec pravda. Tuto zkušenost popisuje jako „nejvíce vyčerpávající tři hodiny mého života“.

"Je to registrovaný dietolog a každé tvrzení, které učinila, bylo špatné." Naprosto špatně. Cukrovarnický průmysl tak slyší od svých vlastních konzultantů, “řekl. „Odvětví to nechce vědět, protože je to jedno. Máme tedy problém, pokud je náš potravinářský průmysl tak hluchý, že nemůže slyšet, jak se zastavují kmeny srdcí lidí. “

Playbook Big Tobacco

Ať už mluvíme na konventu nebo svědčíte na veřejném slyšení, Katic je hlasem pro průmysl sodovek nebo potravin. Jako placená konzultantka s těmito vztahy ne vždy přichází, když se snaží ovlivnit veřejné mínění, podle jejích záznamů ve veřejných debatách. Katic neodpověděl na více žádostí od Healthline o komentář k tomuto článku.

Kritici říkají, že takto podniká Big Sugar. Restrukturalizují konverzaci v oblasti zdraví a volby, včetně zřízení frontových organizací, aby vedly rozhovory ve svůj prospěch.

Tento měsíc vědci na kalifornské univerzitě v San Francisku zveřejnili zprávu, podle níž cukrový průmysl úzce spolupracoval s vědci v oblasti výživy v 60. letech, aby se tuk a cholesterol stali hlavními viníky koronárních srdečních chorob. Snažili se snížit důkazy o tom, že spotřeba sacharózy je rizikovým faktorem, uvedli vědci.

Před rokem vydala New York Times zprávu, která ukazuje, jak nezisková síť Global Energy Balance Network (GEBN) uvedla, že nedostatek pohybu - nezdravé jídlo a sladké nápoje - byly příčinou národní obezitní krize. E-maily však ukázaly, že společnost Coca-Cola zaplatila za zahájení skupiny 1,5 milionu dolarů, včetně registrace webových stránek GEBN. Do konce listopadu se nezisková organizace rozpustila. James Hill, ředitel GEBN, odstoupil z funkce výkonného ředitele Anschutzova zdravotního a wellness centra University of Colorado v březnu.

To je jeden z mnoha příkladů, které podle kritiků dokládají, jak mocná průmyslová odvětví a lobby ovlivňují politiku a výzkum, aby zamlžovaly účinky chronického konzumace produktu, podobně jako tabák. Kelly Brownell, profesor veřejné politiky, a Kenneth E. Warner, výzkumník tabáku, napsal článek v The Milbank Quarterlyporovnání taktiky tabákových a potravinářských průmyslů.

Našli mnoho podobností: placení vědců za to, aby produkovali proprůmyslovou vědu, intenzivní marketing pro mládež, zavádění „bezpečnějších“ produktů, popírání návykové povahy svých produktů, silné lobbování tváří v tvář regulaci a odmítání „nezdravé vědy“, která propojuje jejich produkty na nemoc.

Během šedesátých let cukrovarnický průmysl odvrátil veřejnou politiku od doporučování snížené spotřeby cukru pro děti, protože způsoboval dutiny. Stejně jako tabákový průmysl se dokázal chránit před poškozením výzkumu. Dosáhlo toho přijetím „strategie zaměřené na odvrácení pozornosti zásahům v oblasti veřejného zdraví, které by spíše omezovaly škody způsobené spotřebou cukru než omezovaly příjem“, podle vyšetřování používajícího vnitřní dokumenty.

Kritici říkají, že teď dělá to samé s obezitou. Zatímco skupiny jako Cukrová asociace tvrdí, že „cukr není příčinou obezity“, aktivně pracuje na tom, aby zaostřila od svého vlastního produktu, přičemž energetická bilance je klíčová.

Nyní, když je ohrožení veřejného zdraví obezitou srovnatelné s kouřením, se zdá, že srovnání je vhodné.

"Potravinářské společnosti se podobají tabákovým společnostem." Z metabolického hlediska je cukr alkoholem 21^Svatý století, “řekl Lustig. "Lidé vědí o tabáku." Nikdo neví o cukru. “

Odvětvová opozice není vždy nadcházející

V loňském roce rada orgánů dohledu v San Francisku debatovala o požadavku, aby reklamy na sodu obsahovaly následující zprávu: „Pití nápojů s přidaným cukrem (cukry) přispívá k obezitě, cukrovce a zubnímu kazu.“ Když bylo opatření otevřeno veřejným komentářům, Katic napsal dopisy redaktorům Contra Costa Times a San Francisco Chronicle. Kronika identifikovala její roli placeného konzultanta poté, co čtenář komentoval její roli v dané záležitosti.

Dopisy navazovaly na pokračující příběh Big Soda: „kalorií jsou kalorie a cukr je cukr, ať už se vyskytuje ve formě jídla nebo nápoje.“ Klíčem je další cvičení, ne méně soda.

"Vyloučení jednoho jídla nebo nápoje jako hlavní příčiny problému není odpovědí na naše výzvy v oblasti veřejného zdraví," napsal Katic.

Katic také potvrdil, že je „příliš zjednodušující a potenciálně zavádějící k tomu, aby se jednotlivé nápoje sladené cukrem staly příčinou cukrovky a obezity typu 2“.

Vedoucí Scott Wiener se ptal Katic na to, jak se jako dietologka postavila proti doporučení Kalifornské dietetické asociace, která byla pro varování před nápoji sladenými cukrem. Také poukázal na to, že byla vyplacena Americkou asociací pro nápoje za svědectví před představenstvem.

„Toto je více miliardové, agresivní odvětví. Najímají lidi, aby řekli, co chtějí říci, “řekla Wiener Healthline. "Spoléhají se na nevyžádanou vědu, protože vyrábějí produkt, který lidem způsobuje nemoc."

V červnu prošla Philadelphia daňou ze sodovek ve výši 1,5 centu za unci, která nabývá účinnosti 1. ledna. V rámci vícemiliardového přístupu k výrobě sodíku k tomu Katic napsal další dopisy, včetně jednoho, společnosti Philly.com, kde se nezmiňuje o svých vazbách na průmysl sody.

Vyjádření Americké nápojové asociace, požádáno o komentář týkající se Katic, uvedlo: „To jsou fakta, která odhalujeme v naději, že komplexní zdravotní problémy, jako je obezita, získají vážnou pozornost, kterou si zaslouží na základě známých faktů.“ Výzkum, který Katic a další konzultanti používají, je často z oficiálně znějících organizací se střetem zájmů, včetně financování a úzkých vazeb na toto odvětví. To má mnoho kritiků zpochybňujících platnost svých zjištění.

Podobně jako Global Energy Balance Network, i jiné skupiny jako Calorie Control Council a Centre for Food Integrity - které mají webové stránky .org - zastupují zájmy firemních potravin a zveřejňují informace, které je odrážejí.

Další skupinou kritickou pro daně ze sody v Berkeley a dalších místech je Centrum pro svobodu spotřebitelů, nezisková organizace financovaná průmyslem „věnovaná podpoře osobní odpovědnosti a ochraně spotřebitelských rozhodnutí“. To a další skupiny obvykle váží, když se daně nebo regulace pokoušejí navíjet špatné jídlo. Jejich shromážděné výkřiky často znemožňovaly vznik „Nannyho státu“. Další skupiny, které se zabývají podobnými opatřeními, jako jsou Američané proti potravinovým daňím, jsou průčelími tohoto odvětví, konkrétně American Beverage Association.

Big Soda = Big Lobbying

Když se San Francisco v roce 2014 pokusil přenést daň na sodovku, Big Soda - American Beverage Association, Coca-Cola, PepsiCo a Dr. Pepper Snapple Group - utratily 9 milionů dolarů za zastavení opatření. Obhájci návrhu zákona utratili podle zprávy Svazu zúčastněných vědců pouze 255 000 dolarů. Od roku 2009 do roku 2015 odvětví výroby sodovek vyplatilo nejméně 106 milionů dolarů, aby porazilo iniciativy v oblasti veřejného zdraví v místních, státních a federálních vládách.

V roce 2009 byla na sladké nápoje uvažována federální spotřební daň, která by odrazovala od její spotřeby a pomohla financovat zákon o dostupné péči. Coke, Pepsi a Americká asociace pro nápoje odpověděly dramatickým zvýšením úsilí o lobování. Tito tři utratili více než 40 milionů dolarů za federální lobování v roce 2009, v porovnání s jejich běžnými 5 miliony dolarů ročně. Výdaje klesly v roce 2011 na normální úroveň poté, co se jejich lobbování ukázalo jako úspěšné. Opatření bylo zrušeno kvůli tlaku průmyslu.

V rámci boje proti navrhovaným sodovým poplatkům utratila americká asociace pro nápoje 9,2 milionu dolarů na opatření v San Francisku, 2,6 milionu dolarů v nedalekém Richmondu v roce 2012 a 2013 a 1,5 milionu dolarů v El Monte v roce 2012. Více než 2,4 milionu USD vynaložilo na daň z Berkeley byl marně. V listopadu 2014 voliči schválili daň z pencí za sladké nápoje.

Josh Daniels, člen školní rady Berkeley a skupina Berkeley vs. Big Soda, uvedl, že daň je jedním ze způsobů, jak bojovat proti marketingu sody.

"Stovky milionů dolarů se utratí za prezentaci sladkých nápojů v pohodě." Všimněte si, že změna ceny je jedním ze způsobů, jak lidem pomoci pochopit, že to má negativní dopad na jejich zdraví, “řekl Healthline. "A zbytek je na té osobě." Nesnažíme se žádným způsobem odebrat osobní volbu, ale dopady jsou skutečné, jak pro jednotlivce, tak pro společnost. “

Zatímco daň nezískala potřebné dvě třetiny voličů v San Franciscu, doplnění varovného štítku jednomyslně prošlo dozorčí radou. Americká nápojová asociace, kalifornská maloobchodní asociace a kalifornská státní venkovní reklamní asociace napadly nový zákon z důvodu prvního dodatku.

17. května byla žádost Amerického sdružení pro nápoje zamítnuta. V rozhodnutí rozhodl okresní soudce Spojených států Edward M. Chen, že varování bylo „věcné a přesné“, a zdravotní problém v San Franciscu, částečně související s nápoji sladenými cukrem, byl „závažný“. Nový soudce, který vstoupil v platnost 25. července, vydal soudní příkaz, který brání zákonu vstoupit v platnost, zatímco se nápojový průmysl odvolal.

Zdá se, že sodové daně získávají přízeň veřejnosti. Ve volbách v listopadu 2016 San Francisco a dvě blízká města Oakland a Albany snadno prošly opatřeními, která přidala do sodovek a dalších sladidel sladkých nápojů příplatek za penci za unci. Voliči v Boulderu v Coloradu schválili také daň na distributory sodovky a jiných sladidel sladkých nápojů.

Výzkum financovaný potravinářským průmyslem

Kromě vychvalování svých odborných znalostí jako dietologka Katic často cituje své pověření jako členka American Dietetic Association, další organizace, která byla prověřena na své úzké vazby na cukrovarnický průmysl a průmysl sodovek. Svoji tvrzení podporuje výzkumem z American Journal of Clinical Nutrition, který má historii publikování výzkumu od lidí, kteří mají přímé vazby na sladidla.

Po dobu pěti let publikovali Maureen Storey, Ph.D. a Richard A. Forshee, Ph.D., články o různých aspektech sladkostí sladěných nápojů, včetně zdravotních účinků a trendů spotřeby. Společně byli součástí Centra pro potravinovou, výživovou a zemědělskou politiku (CFNAP), „nezávislého přidruženého centra“ na University of Maryland v College Park. Žádosti o další informace z univerzity nebyly vyhověny.

Ve svém výzkumu publikoval CFNAP studii, která našla nedostatečné důkazy o tom, že kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktózy nepřispívá k obezitě jinak než jiné zdroje energie. Jiná studie zjistila, že není dostatek důkazů, které by naznačovaly, že kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktózy přispívá k nárůstu hmotnosti. Jedna studie dokonce navrhla, že odstranění sodových strojů ve školách nepomůže snížit dětskou obezitu.

CFNAP obdržela finanční prostředky od společnosti Coca-Cola Company a PepsiCo podle jejich zveřejňovacích údajů a jejich zjištění byla použita v marketingu kukuřičného sirupu s vysokým obsahem fruktózy.

Jedna z jejich nejcitovanějších studií zjistila nulovou souvislost mezi nápoji slazenými cukrem (SB) a indexem tělesné hmotnosti (BMI). Toto zjištění bylo v rozporu s tehdejším výzkumem financovaným mimo průmysl.

Před zveřejněním této studie v roce 2008 se Storey - bývalý výkonný ředitel společnosti Kellogg - stal hlavním viceprezidentem pro politiku vědy v American Beverage Association. Nyní je prezidentkou a výkonnou ředitelkou Aliance pro výzkum a vzdělávání brambor a v dubnu se účastnila panelu o potravinové politice na Národní konferenci o potravinové politice ve Washingtonu, DC, výroční schůzi sponzorované především hlavními výrobci potravin a maloobchodníky. .

Forshee je v současné době ve FDA jako přidružený ředitel pro výzkum v Úřadu pro biostatistiku a epidemiologii v Centru pro hodnocení a výzkum biologie. Ani Storey, ani Forshee neodpověděli na žádosti Healthline k vyjádření.

Jejich výzkum na CFNAP byl zahrnut do retrospektivní analýzy zkoumající výsledky studií týkajících se nápojů sladených cukrem a přírůstku hmotnosti, když byl výzkum financován společností Coke, Pepsi, American Beverage Association nebo jinými v odvětví sladidel.

Studie publikovaná v časopise PLOS Medicine zjistila, že 83 procent z jejich studií dospělo k závěru, že není dostatek vědeckých důkazů, které by podporovaly, že pití sladkých nápojů vás ztuhlo. Přesně stejné procento studií bez střetu zájmů dospělo k závěru, že nápoje sladené cukrem by mohly být potenciálním rizikovým faktorem pro zvyšování hmotnosti. Celkově byl střet zájmů převeden na pětinásobnou pravděpodobnost, že by studie neprokázala žádnou souvislost mezi sladkými nápoji a přibýváním na váze.

I když údaje o dopadu cukru na obezitu nejsou stoprocentní, existují příčinné údaje, že přebytek cukru vede k cukrovce 2. typu, srdečním onemocněním, mastným onemocněním jater a zubnímu kazu. Zatímco odborníci jako Lustig, kteří neberou peníze z průmyslu, varují před škodlivými zdravotními účinky nadměrného cukru na globální populaci, Katic tvrdí, že je špatné naznačovat, že nealkoholické nápoje přispívají k obezitě nebo cukrovce „jakýmkoli jedinečným způsobem“.

"To opravdu ne," řekla ve videu pro American Beverage Association. "Jsou osvěžující nápoj."

Střet zájmů

Kromě zasílání zpráv investovali výrobci cukru a sody do výzkumu také výzkum, který vytváří potenciální střet zájmů a zpochybňuje platnost vědy o výživě. Marion Nestle, Ph.D., M.P.H., je profesorem výživy, potravinových studií a veřejného zdraví na New York University a otevřeným kritikem potravinářského průmyslu. Píše na FoodPolitics.com a je také členkou Americké společnosti pro výživu (ASN), která jí dala pochybnosti o střetu jejich zájmů v souvislosti s firemním sponzorstvím.

ASN tvrdě vyšla proti doporučení FDA, aby byl na nutriční štítek přidán přidaný cukr. V dopise FDA ASN uvedla, že „toto téma je kontroverzní a ve vědeckých důkazech zůstává nedostatek konsensu o zdravotních účincích samotných přidaných cukrů versus cukrů jako celku.“ Dopisy sdílejí stejné řečnické body jako mnoho společností, které předložily identické dopisy, a uvedly, že FDA „nezohlednila úplnost vědeckých důkazů“.

"O sladkých nápojích není nic jedinečného, ​​pokud jde o obezitu nebo jakékoli jiné nepříznivé zdravotní důsledky," říkají dopisy Swire Coca-Cola a Dr. Pepper Snapple Group.

Spisovatelka potravin Michele Simon, J.D., M.P.H., právnička v oblasti veřejného zdraví a člen ASN, uvedla, že postoj ASN není překvapující vzhledem k tomu, že byly sponzorovány Asociací pro cukr.

Podobně má Akademie výživy a dietetiky (AND) historii potenciálních střetů zájmů, včetně přijetí financování a redakční kontroly od významných potravinářských podniků, jako jsou Coke, Wendy's, American Egg Board, Rada destilovaných lihovin a další.

S omezenými veřejnými prostředky na výzkum, vědci často berou tyto výzkumné granty za svou práci. Některé granty přicházejí s omezeními, jiné ne.

"Vědci chtějí výzkumné peníze," řekl Nestle Healthline. „[The] ASN a další instituce pracují na politikách pro řešení takových konfliktů. Akademie výživy a dietetiky právě vyšla s jedním. To může pomoci. “

V zájmu boje proti těmto potenciálním konfliktům skupiny, jako jsou dietologové pro profesionální integritu, vyzývají skupiny jako AND, aby „upřednostňovaly veřejné zdraví namísto umožnění a posílení nadnárodních potravinářských společností“.

Bitva o transparentnost

V loňském roce vydala společnost Coca-Cola své záznamy o tom, kdo od roku 2010 získal její granty ve výši 120 milionů USD. Větší granty směřovaly na místa, jako je Americká akademie rodinných lékařů, Americká akademie pediatrie a Americká vysoká škola kardiologie. Další nezdravé skupiny zahrnovaly Boys and Girls Club, National Park Association a Girl Scouts. Největším příjemcem koksových peněz bylo Pennington Biomedical Research Center - výzkumné středisko výživy a obezity - a jeho založení s více než 7,5 miliony dolarů.

Jedna studie financovaná společností Pennington financovaná z koksu dospěla k závěru, že k epidemii obezity přispěly faktory životního stylu, jako je nedostatek pohybu, nedostatek spánku a příliš mnoho televize. To nezkoumalo stravu. Tento výzkum byl publikován před rokem v časopise Obesity, publikaci Obesity Society.

Nikhil Dhurandhar, který byl v té době prezidentem Obezity Society a 10 let zkoumal obezitu v Penningtonu, nedávno zveřejnil analýzu studie JAMA týkající se příjmu cukru a kardiovaskulárních chorob. Jeho doporučení spolu s Dianou Thomasovou, matematikkou, která studuje obezitu na Státní univerzitě v Montclairu a Obezitní společnosti, dospěla k závěru, že není dostatek důkazů na podporu zdravotní politiky omezující příjem cukru. Jejich výzkum byl použit v tiskové zprávě pro American Beverage Association.

"Je to velmi kontroverzní záležitost." Máme nejslabší důkazy, observační studie, “řekl Thomas Healthline. "Lidská strava je složitá." Nejenom konzumují cukr. “

V reakci na to Natalia Linos, Sc.D., a Mary T. Bassett, M. D., M. P. H., s Ministerstvem zdravotnictví a duševní hygieny v New Yorku nesouhlasili.

„Nadměrná konzumace přidaného cukru není o malé skupině jedinců, kteří se špatně stravují. Je to systémový problém, “napsali v JAMA. „Ambiciózní politiky v oblasti veřejného zdraví mohou zlepšit potravinové prostředí a usnadnit každému zdravější život.“

Obezita společnost, spolu s dalšími zdravotními skupinami, podporuje začlenění přidaného cukru na etikety potravin. Komentář, který Thomas společně napsal v Obezitě, naznačuje, že tento krok pomůže spotřebitelům, kteří chtějí ve své stravě konzumovat méně cukru. Vztah Obezity společnosti s hlavními výrobci potravin a sodovek však některé, jako Nestle, zpochybňuje jejich objektivitu. Společnost Obesity Society získala od Coca-Cola 59 750 $, což skupina říká, že na své výroční zasedání Obezity Week platila cestovní výdaje studentů.

Společnost Obesity Society má také Radu pro zapojení potravinářského průmyslu, jejímž předsedou je Richard Black, viceprezident pro globální výzkum a vývoj nutričních věd v PepsiCo, a účastnili se jí zástupci skupiny Dr. Pepper Snapple Group, Dannon, Nestlé foods, Mars, Monsanto, a Středisko pro potravinovou integritu, přední průmyslová skupina. Podle zápisu ze schůze se rada zabývala otázkou transparentnosti u firemních partnerů a rozhodla se zveřejnit zápisy ze zasedání a jejich zdroje financování online.

Dhurandhar říká, že potravinářský průmysl má co nabídnout, včetně odborných znalostí svých potravinářských vědců.

"Kdokoli přijde s řešením, chceme s nimi pracovat," řekl. "To neznamená, že se rozhodují." Chceme být inkluzivní a ne exkluzivní. “

Společnost Obesity Society ve svém oficiálním stanovisku říká, že propouštění nebo diskreditaci vědců a jejich výzkumu kvůli jejich financování by nemělo být prováděno. Místo toho požadují transparentnost.

„Abychom tomu zabránili, musíme zavést politiky. Bez ohledu na to, kdo má na starosti, musí se řídit těmito zásadami, “řekl Dhurandhar. "Namísto zaměření na financování bych raději studii zkoumal sám."

Pokud věda platí, říká, nemělo by záležet na tom, kdo výzkum financoval.

"Nejde o sledování jejich sobeckého programu," řekl Dhurandhar. Pokud by bylo k dispozici více veřejných prostředků na výzkum, „neobtěžovali bychom se s jiným zdrojem financování.“

Podívejte se, proč je čas na #BreakUpWithSugar